Аня Варежкова
2 апреля 2017
Советы почтой каждую неделю
Пожалуйста, получите наше письмо, чтобы подтвердить свой адрес:
Вы подписаны на «Советы за неделю»:

Из совета «смешайте комки» следует, что текст должен быть однородным, поэтому ссылки из него лучше вынести и разместить отдельно, например, под текстом.

Но сейчас гиперссылки часто используются в роли сносок: так в новостных и научно-популярных статьях дают ссылки на источник и пруфлинки. Так делает и «Медуза», и N+1. И я так тоже делаю в своих статьях

На такие случаи правило «смешать комки» на распространяется?


Аня, в вашем примере из «Медузы» есть проблема: непонятно, что нас ждёт по ссылкам. Что будет по ссылке «Нет никакого авитаминоза»: исследование, статья в «Википедии», определение термина или мемчик из «Матрицы»? «Очень бедные страны» — это перечень или исследование или доказательство тезиса? Непонятно. Чтобы выяснить, читателю придётся кликнуть, а это дополнительное действие, плюс мало кто хочет уйти с интересной страницы, чтобы проверить, куда же ведёт эта ссылка.

По этой же причине непонятно, насколько авторитетные источники, на которые опираются авторы в статье. Это чьи-то исследования или мнения блогеров из ЖЖ? Когда ссылки стоят внутри текста, это трудно определить.

Текст «Медузы» выиграет от ссылок в конце блока:

Видно, что первая ссылка ведёт на ЖЖ, последняя — на некий «Сан-мэгэзин». Можно ли верить этим изданиям? А вторая ссылка — за 2011 год. Может ли быть такое, что данные устарели? Грамотно сформулированные ссылки сразу показывают качество источников.

Я намеренно привёл ссылки при полном параде, почти по госту. В статье о здоровье в авторитетном СМИ это уместно. В статьях на бытовые темы это излишне, достаточно просто полноценно сформулировать текст ссылки: он должен однозначно сообщать, куда читатель попадёт по клику.

Ссылки внутри текста уместны разве что в «Википедии». Здесь мы знаем: каждая ссылка внутри текста ведет на другую статью внутри самой «Википедии». О чем эта статья — понятно из текста ссылки. Нет никакой неопределённости и недоверия. У нас с «Википедией» договор, что её ссылки ведут себя именно так. С другими СМИ такого договора нет.

Чтобы уйти от академизма, к академизму нужно сначала прийти.

См. также: как формулировать ссылки у меня в блоге

P. S. Дата следующего набора в Школу редакторов пока неизвестна.

 
Мы напишем вам, когда будет открыт набор. Без спама.

Поделиться

Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна всех видов, текста в дизайне и взаимоотношений дизайнеров с клиентами.

Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры. Мы ожидаем, что такие комментарии составят около 20% от общего числа.

Решение о публикации принимается один раз; мы не имеем возможности комментировать или пересматривать свое решение, хотя оно может быть ошибочно. Уже опубликованные комментарии могут быть удалены через некоторое время, если без них обсуждение не становится менее ценным или интересным.

Вот такой веб 2.0.

К двум вопросам постоянно возвращаюсь Всем нужна вычурная, пустая фигня без фактов и практической пользы Как выбрать стиль и тональность для нового СМИ? Как доказать клиенту, что предлагаемые им инструменты продаж плохие?




Недавно всплыло

4 1 Кто ты? 1 Начальник считает, что перед встречей нужно обязательно разработать несколько вариантов предложений 6