Олег, менять местами «Да» и «Нет» нельзя ни в коем случае. Это примерно то же самое, что менять местами педали газа и тормоза на автомобиле.

Использовать чужеродную систему отступов и размеров шрифтов в программе для Виндоуз тоже смысла нет. Существующие правила дают достаточно возможностей дизайнеру, чтобы делать интерфейс аккуратным, но «родным».

Меня как пользователя Макинтоша несколько раздражает, что сторонние разработчики редко могут сделать свои программы так, как будто их делал Эпл. Проблема и во внешних деталях, и в общем духе дизайна.

Комментарии

Отличной иллюстрацией к интерфейсу «да/нет» является джойстик плейстейшина, где за отмену отвечает кнопка с кружком, а за подтверждение — с крестиком. И если на джойстик обычно не смотришь, то надпись на экране «X – Continue» выглядит деморализующе.

Однако т. к. человек ко всему новому быстро привыкает, но не любит переучиваться, то можно сделать следующий вывод: производя на свет новый (!) прибор, кнопки и интерфейс к нему можно лепить как бог на душу положит, но потом этой системе придется следовать всю жизнь.

P. S. Сильнее всех сели в лужу болгары с их кивками головой — «нет» и мотанием из стороны в сторону — «да».

Позволю себе не согласиться с Артемом.
Если сторонние разработчики все же начнут делать по-человечески, то думаю, в скором будущем и сам Виндоус будет преображен создателями.

Я никогда не имел опыта работы с Эппл, но данное окно мне более родное и интуитивно понятное, нежели стандартные Виндоус.

Всегда бесило, что для того, что бы подтвердить намерение выполнить операцию, лезешь мышкой в середину окна, а вот отмена операции всегда рядом.

Нормальный человек все же чаще совершает обдуманные поступки, посему подтверждение должно быть с краю.

Вот, например http://www.rhd.uz/img/accinfsuite1.gif я делал интерфейс, и полностью обошелся без кнопки «отмена».

В каждой ОС — свои стандарты, да. А как быть с приложениями, имеющими версии для разных систем? Модифицировать интерфейс для каждой платформы вроде бы нельзя: тот, кто использует разные платформы, ждет видеть одинаковый интерфейс любимой программы везде. Но тот, кто пользуется одной ОС, предпочтет стандартный интерфейс.

Покупка iPod у многих людей, ничего кроме Windows не использующих, сопровождается затруднениями при знакомстве с iTunes. А вот в Safari for Windows окно настроек, простите, «а-ля мак», но диалоги выбора шрифта, сохранения и т. п. — стандартные для ОС. 

Еще интересный вопрос — как реализовывать интерфейс в Java-программах? В Java Look And Feel Guidelines (http://java.sun.com/products/jlf/ed2/book/HIG.Dialogs2.html#44984) про относительный порядок кнопок OK/Cancel не говорится (я не нашел). Но во всех примерах сделано как в Windows.

Ладно, оставим кнопки в покое. Обратим взор на пиксели.

Приведенная мной в вопросе картинка датирована 2005 годом, как и определенный объем работы, стоявший за ее созданием. И в 2005 году, и сейчас самой массовой операционной системой является Windows XP. Мне не удалось найти официальных интерфейсных гайдлайнов для экспишки, где среди прочего были бы описаны величины отступов и расстояний для различных контролов и типов окон. Существующий документ под названием Windows User Experience Guidelines предназначен для Windows 98 и 2000, и местами морально устарел. Удалось также найти некие Visual Guidelines с описанием внешнего вида всех элементов управления (цвета, шрифты, иконки). Т. е. ничего официального, похожего на Apple Human Interface Guidelines по замыслу и наполнению, для Windows XP обнаружить не удалось.

Одновременно с этим давно происходит так, что большое количество программ (полезных и хороших) создаются мелкими разработчиками, часто даже одним программистом на голом энтузиазме. Проектирование интерфейса в таких проектах редко производится, разработчики просто «кидают контролы на форму». От полного хаоса должны спасать сетки на формах в средах разработки (например, в популярном Delphi — 8x8 пикселей), но и они не помогают. Многие программы выглядят просто неаккуратно. У разработчиков нет надежной опоры в виде современного официального руководства с конкретными советами по компоновке элементов управления в окне. Производитель ОС не признается, как именно сделать «fresh, desirable, colorful, and simple look-and-feel». Разработчиками приходится, в лучшем случае, смотреть на работы коллег по цеху, сравнивать, анализировать. В худшем случае все оставляется как есть, либо расставляется на основе личного вкуса и глазомера.

А что плохого в том, что отступы и расстояния заимствованы из другого источника, если окно выглядит аккуратно? Для сравнения приведено стандартное подтверждение очисти кэша из шестого IE.

Что плохого в том, что из AHIG можно почерпнуть полезные мысли (не обязательно такие радикальные, как обратный порядок кнопок) при отсутствии официального руководства от Microsoft, и что плохого в том, что у интерфейсов Apple есть чему поучиться?

Примечание: с Вистой дела обстоят немного лучше — в Микрософте написали Windows Vista User Experience Guidelines объемом 627 страниц.

Думаю что на кнопках должны быть написаны действия, которые эти кнопки делают, а не «ОК», «Отмена», «Очистить» и прочая непонятная билиберда.

Я часто сходу нажимаю на «Отмена» и «ОК» даже не читая, потому что на это просто нет времени.

Соображение: писать хотя бы «Очистить кэш», а лучше «Очистить кэш браузера».

Георгий Пашков, в Опере для Виндоус кнопки в диалогах расставлены в виндовом порядке, а в макосовской — в макосовском. Наверняка у них это автоматизировано как-то; не думаю, что они все диалоги рисуют в двух экземплярах.

Я думаю, задача сделать приложение родным для пользователя конкретной ОС более приоритетна, чем задача сделать приложение одинаковым в разных системах.

Антон, не думаю, что в контексте подтверждения очистки кэша и вопроса «Вы хотите очистить кэш» надпись на кнопке «Очистить» является непонятной белибердой. Скорее, слово «кэш» будет непонятным для пользователя. Именно для этого в тексте сообщения объясняется запрошенное действие.

Предположим, на кнопке подтверждения написано «Очистить кэш браузера». Наше окно — лишь подтверждение действия, само же действие запускается кнопкой из окна настроек или пунктом меню. Какая же надпись была на этой кнопке или на этом пункте меню? Думаю, «Очистить кэш браузера». В таком случае пользователь почувствует себя попугаем: нажал «Очистить кэш браузера» — вылезло подтверждение действия с еще одной кнопкой «Очистить кэш браузера»! Получается, кнопки с одинаковыми и подробными надписями дают разный результат.

То есть, детальная надпись на кнопке подтверждения действия может оказаться лишней, ведь это подтверждение действия, а не его запуск. Сам запуск должен осуществляться кнопкой с подробной надписью, это железно.

Илья, Opera использует кросс-платформенные библиотеки Qt (http://trolltech.com/products/qt), которые самостоятельно размещают элементы управления в зависимости от типа ОС.

Что касается Джавы, то в библиотеке SWT (а точнее, в надстройке JFace), которая, в отличие от Swing, использует «родные» элементы интерфейса ОС, шаблоны диалоговых окон учитывают и порядок ОК/Cancel, так что над этим задумываться, к счастью, не приходится.