Анастасия Бартель
24 июля 2016
Советы почтой каждую неделю
Пожалуйста, получите наше письмо, чтобы подтвердить свой адрес:
Вы подписаны на «Советы за неделю»:

Здравствуйте, Максим.

В послених советах вы говорили о хорошем вспуплении для текста. Вы согласны, что вопрос в лиде почти всегда вредит? Например:

  • У вас ещё нет велосипеда? Не можете определиться с выбором? На первый взгляд всё довольно просто: два колеса, две педали, руль — поехали!

Как показать автору, что заменять вопросительный тон назывным — нормально, если посыл с вопросом выглядит фамильрным и похож на заигрывание. Какими словами дать понять, что вырезать вопросы — значит сохранить уважение к миру читателя, и что это не вкусовщина или каприз редактора.

Спасибо.


Я встречал у некоторых редакторов правило, что задавать читателю риторические вопросы — дурной тон. Я сам следую этому правилу и стараюсь не задавать вопросы ради красоты:

НетДа
У вас ещё нет велосипеда? Не можете выбрать?Если у вас ещё нет велосипеда и вам трудно выбрать,..
Знаете ли вы, сколько энергии сжигаете в день?Диетологи считают, что за день человек сжигает около…
Помните, как было в школе? Учитель задаёт вам…В школе учитель русского задавала мне…

Но есть проблема. В разговорах вроде «риторические вопросы — зло» происходит подмена понятий. Мы обсуждаем форму текста так, будто эта форма имеет самостоятельную ценность. Будто сами по себе риторические вопросы — признак неуважения. И, следовательно, если заменить вопросы на утверждения, то текст станет более уважительным. Но это заблуждение.

Уважение и польза выражаются не в приёмах, которыми вы доносите мысль. Они выражаются в самой мысли: её глубине, достоверности, проработанности и пользе для читателя. Если вы написали о чём-то важном и сделали это с заботой и вниманием, то у вас получится хороший текст. Риторические вопросы тут ни при чём.

Вы правы, что глупо начинать статью с риторических вопросов «У вас ещё нет велосипеда? Не можете определиться с выбором?». В них чувствуется попытка манипулировать читателем, это неуместное заигрывание. Я бы не советовал так писать.

Но проблема здесь не в риторических вопросах. Проблема в том, что начало пустое. В нём заложена неинтересная мысль, которую автор пытается раскрасить риторическими вопросами. Если убрать риторический вопрос, текст не станет уважительнее.

Чтобы статью о велосипедах сделать интереснее, нужно обсуждать не форму, а содержание. Начните не с банальностей, а сразу с пользы или опасности для читателя. У меня получились такие варианты:

  • Если неправильно выбрать велосипед, можно заработать грыжу, переломы, сотрясения, растяжения и даже бесплодие.
  • Одним людям удаётся с лёгкостью забираться на велосипеде в горы и на лестницы. Для других это испытание. Разница между этими людьми — не в физической подготовке, а в выборе велосипеда.
  • В первый сезон Максим ездил на велосипеде каждый день. Во втором сезоне — каждую неделю по выходным. В третьем сезоне он так и не достал велосипед с антресолей. Причина кажется смешной: ему было слишком тяжело вытаскивать велосипед из квартиры на улицу. Из-за того, что он не учёл эту тонкость при выборе велосипеда, он бросил кататься, толком не начав. В этой статье мы разберём тонкости, которые обычно не учитывают новички при покупке велосипеда.

Эти вступления интересные, потому что сразу цепляют читателя за что-то, что ему будет интересно. Когда мы нашли эти темы, способ их раскрытия уже не так важен. Можно и риторические вопросы задать, если очень хочется. Хуже не станет:

  • Какие велосипедные травмы вы знаете? Как минимум это будет грыжа, переломы, сотрясения, растяжения и даже бесплодие. Всех этих травм можно избежать, если правильно подобрать велосипед под…
  • Сможете ли вы подняться на велосипеде по двум лестничным пролётам? Некоторым людям это удаётся с лёгкостью. Для других это испытание. Разница между этими людьми — не в физической подготовке, а в выборе велосипеда.
  • Допустим, вы хотите купить велосипед. Сколько сезонов вы готовы на нём ездить? Не спешите с ответом. Вот случай. В первый сезон Максим ездил…

Риторический вопрос — это просто приём. В нём самом по себе нет никакого неуважения к читателю, никакого перехода границ. Ничего плохого в нём нет. Плохо — когда он применяется к неинтересной мысли. Вот тогда стоит всё стереть и найти интересную мысль.

Забудьте на секунду, что есть хорошие и плохие приёмы редактуры, хорошие и плохие слова, правильные и неправильные способы выразить мысль. Нет этого ничего. Всё нейтральное. Каждый приём служит какой-то цели. Каждый приём можно применить уместно и неуместно. Вместо того чтобы оттачивать приёмы, оттачивайте смысл.

P. S. Дата следующего набора в Школу редакторов пока неизвестна.

 
Мы напишем вам, когда будет открыт набор. Без спама.

Поделиться

Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна всех видов, текста в дизайне и взаимоотношений дизайнеров с клиентами.

Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры. Мы ожидаем, что такие комментарии составят около 20% от общего числа.

Решение о публикации принимается один раз; мы не имеем возможности комментировать или пересматривать свое решение, хотя оно может быть ошибочно. Уже опубликованные комментарии могут быть удалены через некоторое время, если без них обсуждение не становится менее ценным или интересным.

Вот такой веб 2.0.

Как доказать клиенту, что предлагаемые им инструменты продаж плохие? Я следую всем принципам. Но когда пишу собственную статью, получается не так круто С чего начать создавать редполитику компании? Ваш инфостиль лезет изо всех щелей




Недавно всплыло

Это я неправ, что долго думал, или магазин, что допустил такую ситуацию? 3 Расскажите об обратной связи в интерфейсе 1 5 Столкнулся с проблемой, когда долго общаешься с клиентом, и потом выясняется, что его не устраивает порядок цен. Часть 1 2