Алексей Попов
9 октября 2012

Илья, хочу узнать ваше мнение о том, какой из вариантов отображения таблицы результатов футбольных матчей более удобен на сайте.



На ваших картинках чёрный прямоугольник разрывает строку и выглядит слишком навязчиво. Его хочется задвинуть куда-то в угол, поэтому левый вариант выглядит лучше.

Но если открыть реальные сайты, на которые вы ссылаетесь, то ощущение меняется:

Газета.ру

Би-би-си

Когда чёрного прямоугольника нет, намного лучше смотрится вариант со счётом посередине, где всё в порядке с теорией близости.

Но в нём напрягает рваный левый край. Названия команд не так сильно отличаются по длине, может, по левому краю их?

Но так снова с теорий близости лажа.

Ещё версия:

Вроде бы так и с читаемостью, и с опрятностью всё хорошо. Я бы так оставил.

P. S.

Я проведу практический курс «Пользовательский интерфейс и представление информации» 22, 23, 24 и 26 апреля в Москве

 

Запись открыта до ВС 16 апр


Поделиться

Комментарии


9 октября 2012

Илья, не соглашусь с тобой.

В твоём варианте самым важным становится счёт сам по себе. Глаза автоматически пробегают по столбцу с цифрами. Но сами по себе цифры никому не нужны. Нет задачи найти счёт 2-2 и узнать, кто это так сыграл.

Задача — узнать, как сыграла любимая команда. Или, наоборот, нелюбимая. В любом случае, сначала считываются названия команд, а потом счёт. Поэтому, на мой взгляд, названия должны быть в разных столбцах — это любой из вариантов, когда счёт посередине.

Виктор Третьяков
9 октября 2012

Двустрочная подача лучше: пара «команда — очки» кажется предпочтительней. Она помогает сначала найти название нужной команды, а затем счёт.

Затем, можно выделить болдом победителя — это позволит мельком оценить, кто сегодня на коне. Этот приём используется на «Яху-спортс», правда, не без недостатков:
http://sports.yahoo.com/nba/

Игорь Балицкий
10 октября 2012

Вариант Бирмана плох: неудобно искать свою команду в списке, если она — не хозяйка. Кроме того, мне кажется совсем не логичным, что строка начинается с результата.

Оптимально у Би-би-си, я думаю.

Роман Кузнецов
11 октября 2012

Почему бы не сделать так, как на новостных сайтах, но с выключкой влево?

Southhampton 2 — 2 Fulham
Liverpool 0 — 0 Stoke
QPR 2 — 0 Aston Villa
Newcastle 0 — 3 Man Utd

Плюсы:
— сохраняется ровный левый край,
— не страдает теория близости,
— название команды важнее счёта игры.

Кирилл Морозов
14 октября 2012

Разбивка по колонкам, характерная для таблиц, удобна, когда нужно сравнить показатели строк друг с другом. В случае результатов игр — этого не нужно.

Может показаться, что с выравниванием по левому / правому краям блок выглядит аккуратнее. Это, по-моему, единственное оправдание такого подхода.

Но удобнее всё же считывать статистику в варианте Би-би-си. Не тратится время и внимание на сопоставление названий команд и цифр в результатах. И не нужно бегать взглядом вправо-влево, достаточно сфокусироваться на середине. Названия команд не такие длинные и обычно знакомые чтобы тоже считываться. Может показаться, что это незначительно, но достаточно пробежать глазами табличку строк из 30-40 (http://www.bbc.co.uk/sport/football/results), чтобы убедиться.


Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна всех видов, текста в дизайне и взаимоотношений дизайнеров с клиентами.

Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры. Мы ожидаем, что такие комментарии составят около 20% от общего числа.

Решение о публикации принимается один раз; мы не имеем возможности комментировать или пересматривать свое решение, хотя оно может быть ошибочно. Уже опубликованные комментарии могут быть удалены через некоторое время, если без них обсуждение не становится менее ценным или интересным.

Вот такой веб 2.0.





Недавно всплыло

Столкнулся с проблемой, когда долго общаешься с клиентом, и потом выясняется, что его не устраивает порядок цен. Часть 1 2 1 У меня остаётся ощущение, что я идиот, «рассыпала бобы», но на конкретных ошибках не могу себя поймать 3 3