Максим Никерман
10 июля 2012

Как вы относитесь к вайрфрейм-прототипам?



Никогда не используем такие прототипы. Мы за прогрессивный джипег.

Вайрфрейм-прототип — один из шагов на пути к созданию летающего асфальтоукладчика. Его воспринимают как самостоятельный промежуточный итог: отдельно согласовывают, допиливают, утверждают. Есть компании, которые продают вайрфреймы как окончательный результат своей работы! И это при том, что даже графические макеты не являются результатом, потому что от них до выпущенного продукта — как до Луны.

Метод прогрессивного джипега предполагает, что на всём пути создания продукта мы настолько близки к окончательному результату, насколько возможно с тем, что у нас есть.

От слов к картинкам переходим быстрее, чем успели сказать все слова. Картинки начинаем верстать, хотя к ним ещё остались вопросы. Вёрстку прикручиваем к бэкенду до того, как успели отладить в ИЕ. Бэкенд поднимаем на боевом сервере до того, как оптимизировали базу данных.

Потому что тогда мы сразу выясним, что на боевом сервере нельзя установить какой-нибудь модуль, а отсутствие этого модуля не позволяет реализовать какие-то дизайнерские задумки качественно и в срок. Ещё только тут мы увидим, что с настоящими данным у нашего дизайна возникают проблемы, которых мы не видели на рыбных данных. И мы быстренько подправим дизайн.

У нас бывало, что верстальщик вставлял недоутверждённые куски дизайна в вёрстку прямо картинкой, только чтобы не тормозить производство из-за этого куска. Чем быстрее мы увидим что-то настоящее, тем быстрее мы поймём, что с ним не так и тем лучше поправим.

Давайте представим, что нам надо сделать дизайн страницы новости с комментариями. Вот вайрфрейм (занял у меня около 3 минут):

Из такого прототипа ничего не ясно, его очень легко утвердить и отдать «в дизайн».

— Ну да, давайте отрисовывать.

А вот как бы выглядел первый шаг прогрессивного джипега (занял минуту):

Здесь вместо прямоугольников — настоящие вещи, пусть и взятые с чужих сайтов, да ещё и в искажённых пропорциях. Это уже можно обсуждить с клиентом:

— Нам делать меню фиксированной ширины нельзя, у нас постоянно добавляется что-то новое, нужно придумать такое меню, которое бы не пострадало от добавления 2-3 пунктов.

— Успеем сделать поиск в первой версии?

— А где мы возьмём какие фотки для юридических новостей? Надо придумать дизайн без фоток.

— У нас банер горизонтальный, а не вертикальный.

— У 90% наших пользователей не загружены фотки, что будет вместо них в комментариях?

— Мы точно хотим древовидные комментарии?

Это всё важно услышать как можно быстрее.

Конечно, можно нарисовать вайрфрейм детальнее, чем у меня: поставить туда поиск и банер, нарисовать схематично комментарии. Но сколько это займёт времени? Нарисовать на скорую руку что-то более-менее настоящее или просто найти на других сайтах и поставить сразу — значительно быстрее, а главное, полезнее.

Предлагаю уважаемым советчикам поделиться своим опытом.

P. S.

Я веду практический курс «Пользовательский интерфейс и представление информации». Дата следующего курса пока неизвестна.

 
Мы напишем вам, когда будет открыта запись. Без спама.

Поделиться

Комментарии

Александр Дебкалюк
10 июля 2012

Я вайрфрейм-прототипы с базовым интерактивом и детальным наполнением довожу до состояния, когда их, утвержд`нные заказчиком, уже берут в оборот разработчики, арт-дизайнерам оста`тся «натянуть» шкуру, обсуждая с заказчиком только нюансы цветов, настроения и плавности линий. Вскоре результат работы арт-дизайнера попадает фронтэндщику.

Арт-дизайнер не ломает голову над тем, должен ли призыв к регистрации быть слева или справа, и какой должна быть его текстовка, он тратит время на создание вкусной кнопки, которую потом не стыдно выложить на дриббл.

Для разработчиков есть чем занятся на раннем этапе проекта.

Один из самых важных плюсов — возможность прочувствовать интерактив: перемещение между несколькими страницами и заполнение форм; всё что всплывает, раскрывается, расширяется, меняется без перегрузки страницы и булькает.

Дополнительные плюсы — вайрфреймы можно тестировать с пользователями, и ни у участников тестирования, ни у заказчиков, не возникает вопросов к деталям оформления, которые касаются «арт-составляющей»: «У вас получается дырка справа от фотографии — так и задумано?», «А что, комментарии действительно будут на синем фоне?»

Другое дело прототип без деталей, который показал Илья. Такие «коробочки», конечно, пользы не несут.

Прошу прощения за намеренно размытые примеры прототипов на картинке. Договор о неразглашении.

Иван Титов
10 июля 2012

Помните комикс про дерево и качели? :-) Это когда составляют «чёткое схематичное ТЗ», а на выходе получают совсем не то, что надо. Считаю, что самое главное — это налаженная обратная связь с заказчиком на каждом этапе проекта плюс готовность спокойно исправлять любой элемент.

На сайте Студии в «Процессе» нередко можно встретить примерно такую фразу: «Переделываем всё заново». Чтобы работы, сделанной впустую, было по минимуму, нужен подход, который и описал Илья.

Замечу, что иногда встречаются неадекватные заказчики, которые, увидев принскрин ЖЖ, подумают, что человеку (или студии) просто лень что-либо «рисовать». Таких клиентов проще обходить стороной заранее :-)

Олег Истомин
10 июля 2012

Не согласен. Если говорить о среднестатистическом сайте для заказчика, то можно и в Ворде набросать или, в простом случае, сразу верстку сделать (обычно так и поступаю). Но как только что-то инновационное появляется, от схемы никуда не уйти, т. к. по ней проверяется логика проекта, и на этом этапе понять, что не так, и устранить противоречия дешевле всего. Учитывая, что стандартные вещи, типа меню и комментариев уже нарисованы, то времени уходит самый минимум.

Прикрепил к сообщению схему небольшого проекта. Интересно, чтобы она из себя представляла будучи слепленной из кусков других сайтов.

Дмитрий Олляк
10 июля 2012

Влад Головач десять лет рисовал вайрфреймы и достиг просветления: «главное в вайрфреймах — инвентаризация объектов».

Его просветлённый взгляд показался мне разумным:
http://usethics.ru/blog/lib/wireframing/

Эдик Свобода
10 июля 2012

Мой опыт говорит о том, что в больших проектах (иногда и не очень) вайрфрейм-прототипы сохраняют нервы и время.

Конечно, прямоугольничками здесь не обойдешься. Нужна детальная проработка элементов, в ходе которой очень хорошо прорабатываются связи и зависимости. Проще понять что, куда, зачем и почему. И, самое главное, очень легко вносятся изменения. В этом, наверное, и есть основная прелесть вайрфрейм-прототипов.

Приведенный в пример «первый шаг прогрессивного джипега» по сути и есть вайрфрейм-прототип, только в другой интерпретации.

Сергей Черкасенко
10 июля 2012

На мой взгляд, показывать вайрфрейм-прототип заказчику нужно. Но делать его из кусков других сайтов чревато тем, что заказчик будет ожидать именно «синенькие» комментарии и «чёрненькое» меню. В дальнейшем его ожидания от дизайна сузятся от впечатления полученного при просмотре быстро наляпанного прототипа. Я считаю, нужно использовать именно схематичные прототипы и потратить на них хотя бы 20 минут, а не 3.

Boris Rozenshteyn
10 июля 2012

Я правильно понимаю, что вы не боитесь показать клиентам, что меню у них будет «как у Эпла», контент «как у Ленты», комменты «как у ЖЖ»? Неужели это не отпугнёт клиента? Все же хотят, чтобы им сделали что-то уникальное, разве нет?

Или вы просто используете такие «прогрессивные вайрфреймы» только внутри студии при разработке?

Заранее спасибо.


14 июля 2012

За 3 минуты мы дизайн не делаем и клиентам не отдаём, я просто показываю подход: собрать черновик более-менее настоящего сайта быстрее и эффективнее, чем чистовик вайрфрейма. Представьте, как мог бы выглядеть такой черновик после 1-2 часов работы.

Тем не менее, даже трёхминутный результат может быть полезен. Например, во время переговоров, когда обсуждается новая идея, ты её можешь сразу же быстренько накидать условно, показать и обсудить.

Если во время показа клиенту вместо какой-то части страницы у нас будет элемент чужой, то, конечно, я предупрежу, что над этой частью мы ещё не работали. Но это не мешает её обсудить. И если клиент скажет, что «ой, я не хочу, чтобы комментарии были синими», это только плюс.

Кирилл Морозов
10 июля 2012

Это не прототип интерфейса, а страница с новостью в виде аппликации. Могу себе представить, что более-менее опытный менеджер со стороны клиента может такой картинкой сопроводить часть т. з., но это никак не работа дизайнера или проектировщика.

Чтобы спроектировать схему взаимодействия, нужен набор макетов, отражающий функционал, компоновку и последовательность действий. Даже боюсь представить, как собирать интерфейс сервиса по подбору туров или платёжной системы из принтскринов. И, главное, зачем.

Антон Сухоносенко
10 июля 2012

Это не может не быть провокацией :-)

Но, справедливости ради, на первой картине совершенно не вайрфрейм. А то так можно дойти до того, чтобы считать вайрфреймом слово «САЙТ» написанное в рамочке. Ну и то, что рисование первой картинки заняло у автора три минуты, говорит уж точно не о том, что вайрфреймы не нужны.

Вайрфрейм — это вот, например. Рисуется тоже где-то около трёх минут, хоть прямо в присутствии клиента. Польза огромна, особенно в случае нестандартных элементов сайта или стандартных, не выдающихся заказчиков (по указанным в исходной заметке причинам).

Отдельно хотелось бы спеть песню о путанице в использовании терминов вайрфрейм, прототип, скетч и тому подобных, но лучше в другой раз.

Егор Стремоусов
10 июля 2012

Позволю себе не согласиться с Ильей по поводу скорости создания вайрфреймов.

Во-первых, мне кажется, что сравнение «3 минуты против 1 минуты» некорректно. Нарисовать в специализированной программе три блока с надписями займёт секунд 20 для пользователя, который хотя бы более-менее разобрался в интерфейсе.

Во-вторых, по своему опыту могу сказать, что именно скорость создания прототипов, как инструмента коммуникации между всеми участниками рабочей группы, является их основным преимуществом. Скорость в этом случае означает также и низкую стоимость, что, в свою очередь, ведёт к сокращению рисков как для разработчика, так и для заказчика.

Другим преимуществом вайрфреймов является их «безликость». Отсутствие дизайнерского (пардон) пиксельдрочерства позволяет сосредоточиться на сути задачи и её решении, не отвлекаться на мелочи и несущественные на первых этапах детали.

Преимуществ в использовании вайрфреймов масса.

Например, в случае, когда создается действительно большой сайт (например, крупный портал), мы сокращаем сроки разработки за счёт применения вайрфреймов. Дизайнер создаёт лишь что-то наподобие дизайн-фреймворка или дизайн-гайда, содержащего оформление всех типовых элементов интерфейса: кнопки, плашки, поля ввода и так далее. Вёрстка же идёт по интерактивным прототипам с высокой детализацией. Вопросы модульной сетки и вертикального ритма выясняются также на этапе создания прототипов.

Таким образом мы с одной стороны не тратим время на отрисовку 120 экранов в Фотошопе. С другой стороны, получаем в своё распоряжение как бы конструктор для гибкого и быстрого реагирования на изменчивые требования, а также закладываем расширяемость в визуальную систему сайта.

Ну и главное. Любые прогрессивные джипеги лишены анимации, наглядной логики работы отдельных элементов сайта и ссылочной связки между страницами / экранами. В случае с интерактивными вайрфреймами всё это не придётся объяснять заказчику на пальцах.

Подытоживая, хочу заметить, что вайрфреймы, как и любой другой инструмент, может приносить пользу только в том случае, если его правильно использовать.

Сергей Соловьёв
10 июля 2012

На мой взгляд, сэкономленные минуты себя не оправдывают: вы показываете клиенту какой-то коллаж, который имеет к его задачам достаточно опосредованное отношение (особенно удивило меню в вашем примере). С почти таким же успехом можно открыть первый попавшийся сайт и спросить «Что здесь не так?».

В нашей компании прототипы (детализированный вайрфреймы) рисуются в Индизайне или Файрворксе, обе программы позволяют затем встаскивать дизайн, сделанный в каком-нибудь Фотошопе. Чем не прогрессивный джипег? Кусочки, для которых дизайн ещё не готов, выглядят просто нераскрашенными, хотя на этой же странице может быть окончательное меню, фон и пр.

Алексей Рытов
12 июля 2012

Я давно и основательно пропагандирую озвученный в данном совете подход, т. е. являюсь противником вайрфреймов. Адоби Фаерворкс помогает мне в этом.

Но я хочу для разнообразия попробовать вайрфреймы защитить. Илья привёл пример сайта, притом довольно простого. Для действительно сложных систем, с нетривиальной бизнес-логикой (которой тут считай нет, прочитал, откомментил, вот и вся логика) всё же приходится делать эскизное прототипирование (хотя я стараюсь всё же его не делать). Но тогда нужно обязательно помнить о пропорциях и контенте, т. е. сразу наполнять пусть рыбным, но адекватным содержимым и помнить о ширине экрана и размере шрифта и других элементов, чтобы они были правильно соотнесены. Также вайрфреймы бывают полезны в системах с хорошо стандартизированным интерфейсом (к каковым веб вообще не относится).

Известный популяризатор вайрфреймов Влад Головач недавно написал очень хорошую статью, в которой смело откинул привычные плюсы подхода (честно назвав их минусами) и заострив внимание на главной цели, которую показал Илья — определению требований. Вот ссылка:
http://usethics.ru/blog/lib/wireframing/

Алексей Рытов
16 июля 2012

Коллеги, в частности Антон Сухоносенко, давайте не будем передёргивать. Что значить «рисуется за 3 минуты»? Я не верю. В создании интерфейса, как и в создании логотипа основное время уходит на понимание, что нужно делать и генерирование подходов. Время на непосредственно отрисовку не столь значительно, а время на механическую отрисовку эскизных экранов так вообще не стоит брать в расчёт. Другой вопрос, что никто не рисует их отдельно от смысла, это комплексная работа. Вы же не пытаетесь оценивать работу сантехника по количеству вращательных движений ключом!

Просто есть часть людей, у кого внутри головы визуализация очень тесно связана с поиском подхода к решению задачи, а у других это скорее разные задачи, которые можно разделить. Я лично начинал как дизайнер, и потому для меня эскизное прототипирование скорее чуждо. Кто-то начинал как аналитик, или просто склад ума другой, и ему проще разделить эти этапы.

Виталий Кузнецов
6 февраля 2013

Я в своей мини-студии использую интерактивный прототип с мини-элементами дизайна из разных тулкитов для того, чтобы не писать бумажных ТЗ. Общаемся с заказчиком и его клиентами. Сразу клепаем макетики в «Акжуре», приходим к функциональному консексусу и идём прорабатывать детали.

Саша Тихонов
26 ноября 2013

А я сейчас делаю прототипы (не вайерфреймы). И это помогает до отрисовки понять, где допустили ошибки в проектировании. Прототипы не суперподробные, только функционал, так что всегда остаётся простор для дизайна. Согласен, что и вайерфреймы, и прототипы клиенту показывать — мало толку. Но когда работаешь в команде над каким-либо сервисом не для клиента, а для себя, то прототипы очень даже полезны, так как в итоге экономят время на дизайне.

Владимир Якуба
28 января 2014

Вайерфреймы в прототипе очень полезны в части проектирования интерфейса. Можно сразу отразить динамику и показать клиенту, куда какая информация транслируется. А потом, когда готов скелет, можно наращивать на эту структуру мясо (скрипты) и кожу (дизайн).


Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна всех видов, текста в дизайне и взаимоотношений дизайнеров с клиентами.

Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры. Мы ожидаем, что такие комментарии составят около 20% от общего числа.

Решение о публикации принимается один раз; мы не имеем возможности комментировать или пересматривать свое решение, хотя оно может быть ошибочно. Уже опубликованные комментарии могут быть удалены через некоторое время, если без них обсуждение не становится менее ценным или интересным.

Вот такой веб 2.0.

Недавно всплыло

1 4 4 Начальник считает, что перед встречей нужно обязательно разработать несколько вариантов предложений 6