Игорь Скляревский
30 ноября 2011

Здравствуйте, Илья и советчики!

Я сделал карту скоростного транспорта Киева (крупно).

Я знаю, что самая главная проблема этой карты в том, что узлы пересадок метро не трактуются однозначно, несмотря на градиенты (например, некоторым кажется, что после Арсенальной идёт Майдан, а не Крещатик, хотя на самом деле Майдан относится к другой линии). Я надеюсь, вы поможете мне решить эту проблему и другие, какие заметите.

Спасибо большое!



Игорь, в целом схема очень приятная!

Больше пересадок в метро меня смущают ваши пересадки между метро и электичкой (Берестейская, Сырец, Петровка и т. д.). Там кажется, что у электички есть сначала одна остановка без названия, а потом ещё остановка, совпадающая с метро. Я предполагаю, что на самом деле никакого перехода там нет, и поэтому линию электрички нужно проводить не через станцию, а рядом::

Чтобы сделать понятнее переходы внутри метро, которые вас беспокоят, я бы также разнёс линии, чтобы каждая из них проходила именно через свою часть перехода, а не через середину. Названия станций при этом стоит подвинуть ближе к их обозначениям:

Кстати, пеньки стоит тоже несколько уменьшить (и они у вас разной длины в разных местах).

Наконец, я бы убрал обводку вокруг Днепра. Во-первых, она просто добавляет шума и мешает реке уйти на второй план, а во-вторых, видите, это именно она соединяет линией Арсенальную с Майданом.

P. S.

Я веду практический курс «Навигация в общественных местах». Дата следующего курса пока неизвестна.

 
Мы напишем вам, когда будет открыта запись. Без спама.

Поделиться

Комментарии

Александр Циркулевский
30 ноября 2011

Я бы сделал надписи более контрасными (серый, особенно бледно-серый, неизвестно как выйдет в печати). Ещё рекомендую рассмотреть вариант изменения «пеньков» на «пробелы». Отличный пример можно увидеть на карте Стокгольма:
http://sl.se/ficktid/karta%2Fvinter/SL_Spartrafik_2011.pdf

Углы линий на вашей карте не совсем круглые, нужно доработать кривую. Особенно это бросается в глаза на линиях метро.

Возможно, ошибаюсь, но время работы написано с ошибкой, лишние пробелы вокруг тире.

Если немного доработать, будет отличная карта :-)

Артём Петренков
30 ноября 2011

На мой взгляд, проблема участка Арсенальная—Крещатик не только в том, что, как уже было отмечено, две линии метро сходятся в одной точке на станции пересадки. Надписи «Майдан» и «Арсенальная» визуально находятся рядом, а станция Крещатик визуально отделена двумя линиями метро. Кроме того, название станции Крещатик, как мне кажется, размещено несколько неудачно, между станциями. Мне, как незнакомому с киевским метро, с первого взгяда непонятно, какая именно из них — Крещатик.

Валерий Василенко
30 ноября 2011

Насчёт узлов пересадки: а если заменить «пластыри» на кружки, плавно переходящие друг в друга?

Александр Дебкалюк
2 декабря 2011

Надпись «Дворец Украина» нехорошо пересекает линию электрички.

Хорошо бы выделить скоростной трамвай принципиально другим видом линии (пунктирной, точками...).

Данные о времени работы транспорта, возможно, стоит отнести наверх — туда, где стоят названия видов транспорта.

На схемах метро часто указывают станции, которые сейчас строятся или запланированы. Их тоже, возможно, нужно будет отобразить, если вы захотите дальше продвигать проект.

Игорь Скляревский
2 ноября 2012

За год схема довольно заметно эволюционировала, если кому-то интересно, взгляните: http://bit.ly/metro_kyiv (крупно). Я думаю, это лучшая схема киевского транспорта. Тем не менее, нет ничего, что нельзя было бы улучшить. Буду очень рад вашим комментариям.

Виталий Большаков
12 ноября 2012

Обращают на себя внимание несколько моментов, которые можно улучшить:

1. Поскольку на схеме и так обозначена железная дорога, можно отказаться от жёлтой пиктограммы с локомотивом. Компановку узла и расположение подписей для Старовокзальной, Вокзальной и собственно вокзала можно сделать лучше (в чём-то она даже была лучше на первоначальном варианте вверху этой страницы). На схеме обозначены три кружка, значит подписи надо сделать возле каждого соответственно — так будет проще и очевиднее.

Наличие пиктограммы с тепловозной мордой на схеме выглядит странно: возле двух станций она почему-то есть, а возле остальных — нет.

2. Стоит поискать более удачное расположение подписей для «Левобережной» — она путается с «Дарницей», «Академгородка» — там очевидное эстетическое недоразумение (к тому же мне последний изгиб линии на север представляется совершенно излишним), ну и «Контрактовую площадь» и «Лукьяновскую» очень хочется расположить относительно пеньков сообразно с «Тараса Шевченко» и «Дорогожичами».

3. Ещё можно поискать более очевидные обозначения для автобусов (вид сбоку читается лучше), особенно для автобуса в Борисполь. Всё-таки, если я ищу на схеме место, откуда можно уехать в аэропорт, правильнее акцентировать моё внимание на самолетик, а не на фиолетовый кружок.

4. Ещё стоит поиграть с обозначением пересадок. Не вполне правильно обозначать пересадки, где надо выходить на поверхность (между метро и трамваем, например) одинаково с пересадками между станциями метро. Пиктограмма с пешеходом в этих местах не спасает, вариант обозначения, предложенный Ильей Бирманом, лучше.

Спасибо за лучшую схему киевского транспорта!

Алоэ Максим
15 ноября 2012

Игорь, несмотря на то, что схема действительно очень хороша, улучшать её очень даже есть куда.

Если коротко, сначала плюсы:
1. Река уместна, информативна и не мешает восприятию.
2. Хорошая попытка привязки к реальной местности, отход от уже надоевшего минимализма схематичного упрощения.
3. Нет лишних недостроенных станций, только засоряющих схему.
4. Информационная насыщенность (почти уже предельная) и общее внимание к деталям.

Что лично я бы поменял:
1. Шрифт неплох, но не слишком хорошо читается издалека. Возможно, стоит его утяжелить.
2. Пеньки станций — спорный вопрос. Актуальное и даже неизбежное решение для метро с массой пересадочных станций, вроде лондонского или московского. Совсем необязательное для киевского с тремя метро-пересадками. По старым схемам сразу видно, что между Берестейской и Университетом ровно три промежуточных станции. А здесь нужно долго вглядыватся и думать.
Даже если так, на других пеньковых схемах видно, что станции на ровных участках-перегонах почти всегда идут с одной стороны линии. Тут они постоянно скачут, глазам приходится искать по обе стороны линии.
3. Пересадки-гантели неидеальны, даже смотрятся немного инородно. Особенно что-то надо сделать с тройной Вокзальной.
4. Мелочи. Два автобуса до Борисполя, но неясно который ближе и даже примерно где Борисполь, при явно указанных Жулянах. Спорный визуальный мусор лифтов для инвалидов. Стадион был актуален для «Евро», но сейчас? Схожие иконки авто- и ж.-д. вокзалов, и вообще неидеальная унификация дополнительных значков.

И главное — ради чего обсуждаем? Есть шанс, что хотя бы карты в вагонах будут улучшены?


Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна всех видов, текста в дизайне и взаимоотношений дизайнеров с клиентами.

Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры. Мы ожидаем, что такие комментарии составят около 20% от общего числа.

Решение о публикации принимается один раз; мы не имеем возможности комментировать или пересматривать свое решение, хотя оно может быть ошибочно. Уже опубликованные комментарии могут быть удалены через некоторое время, если без них обсуждение не становится менее ценным или интересным.

Вот такой веб 2.0.

20 3 2 8




Недавно всплыло

1 Расскажите об обратной связи в интерфейсе 1 Это я неправ, что долго думал, или магазин, что допустил такую ситуацию? 3 У меня остаётся ощущение, что я идиот, «рассыпала бобы», но на конкретных ошибках не могу себя поймать 3