Сергей!

Если вы уже согласны «как читатель книги», то дальше нужно программиста в себе тоже убедить. Знаю не понаслышке, сам через это проходил не раз, да и до сих пор бывает. Давайте попробуем улучшить ваш алгоритм, чтобы он работал быстро.

Во-первых, для того, чтобы определить, подключен ли кассовый аппарат в порт, нам не нужно перебирать все скорости, достаточно попробовать обменяться с ним на минимальной. Постепенно ускоряться можно потом, уже во время передачи данных. Это даёт ускорение в 8 раз, то есть 5 минут превращаются в 38 секунд (если мы исходим из 8 разных скоростей).

Во-вторых, я полагаю, нам не обязательно ждать ответа от каждого порта перед тем, как попробовать отправить запрос на другой. Мы можем сделать несколько потоков и отправить из каждого по тестовому пакету на порт, а потом остановить их все, как только придёт устраивающий нас ответ с любого. Так 38 секунд превратятся в 2 (если мы исходим из 18 портов).

Наконец, в-третьих, и это важнее всего, пользователю скорее всего понадобится больше времени на то, чтобы в самой программе ввести все те данные, ради которых он её запустил, и при этом совершенно не важно, будет ли в это время установлено соединение с кассовым аппаратом. Оно понадобится только для передачи этих данных в аппарат. Поэтому порт можно искать в фоновом режиме, пока пользователь добавляет мясной и молочный отделы в список.

Комментарии

Если процесс автоопределения действительно занимает 5 минут, и сократить это время никак нельзя, то можно определять всё автоматически по умолчанию, но добавить кнопку «Остановить автоопределение, я сам введу параметры».

Прямо сейчас в одном проекте точно также убеждал разработчиков.
«А если подключить несколько программируемых устройств к одному компьютеру?»
«А если какой-то КОМ-порт замкнут на какой-то программный драйвер и обмен с ним вообще непредсказуем?»
Брр!

Вторым шагом проектировщик интерфейса наверное бы убрал из левой панели двухуровневое дерево, ветви которого по совершенно непонятным причинам можно ещё и свернуть (зачем?).

Кстати, пользуясь случаем, попрошу привести примеры удачно переделанных программ-конфигураторов. Мне кажется, что это весьма самостоятельный жанр и многие из этих программ чем-то похожи. Главное окно похоже на диалог, постраничное чтение/запись, обмен через волшебный кабель программирования (или аналогичный беспроводной интерфейс). И неизменно — визуализированная модель реализации во всей своей ужасной красоте.
С удовольствием почерпал бы идей из успешного опыта.

Я бы просто добавил там галочку «Авто», по умолчанию включенную. Или кнопку «Настроить вручную», по которой появляется настройка порта вручную.

Просто иногда что-то не работает. И очень плохо, когда в программе всего одна кнопка «Сделать красиво!», но она не работает, а других кнопок, чтобы что-то настроить, нет…

А что делать, если к другим портам подключены тоже приборы, и они могут реагировать на наши телеграммы? Я бы как программист просто использовал переходник с КОМа на на УСБ. Тогда сразу видно, что приконнектился наш прибор. А брутфорсить порты — дело самое последнее.

Даже если не заморачиваться ускорением работы алгоритма, а просто сделать кнопку «Определить» с прогресс-баром и указанием, что это может занять несколько минут, это будет вполне приемлемый вариант. Виндоус Экс-пи ставится сорок минут, проводя при этом кучу тестов, и ничего. Наверное, можно было бы этот процес несколько ускорить, если дать пользователю самому выставить конкретную конфигурацию оборудования, но 99,9% лучше подождут.

Настройку совсем убирать нельзя. Например, касса может определяться на 115200, но глючить при скоростях выше 14400.

Параметры по умолчанию (которые должны быть корректными) — 115200, без четности, 1 бит — позволяют совершенно спокойно на нормальном компьютере с одним КОМ-портом обойтись без «Авто». При двух КОМах тоже сложностей нет.

Блютус на кассах — фантастика.

И расскажите мне, как программа должна угадать, какой из 2 подключенных фискальников ей положено использовать?

Я бы шёл не от минимальной, а от максимальной скорости, так как цель «найти максимальную работоспособную скорость» будет достигнута быстрее.

Ну и моё любимое. Не стоит забывать, что по какой-то причине номер порта уже подключённого устройства может измениться (например, Экс-пи решит перепутать номера при появлении нового порта в компьютере). В этом случае можно не пугать пользователя сообщением о том, что устройство отключено, а попробовать найти его заново. При этом желательно иметь какой-либо уникальный идентификатор кассы (почти уверен, что он есть) и при переподключении первым делом проверить его, чтобы убедиться, что поменялось не устройство.

Я работал с несколькими видами весов и кассовых аппаратов.

Может быть, у других моделей не так, но у тех, что я видел, открытие порта было возможно только с теми параметрами, которые сохранены внутри устройства: скорость, чётность и т. д.

Ни на большей, ни на меньшей скорости порт не открывался.

Илья, вы не правы, когда говорите, что не нужно перебирать все скорости, а достаточно попробовать обменяться с аппаратом лишь на минимальной. Это что-то из области фантастики. Поймите, что устройство запрограммировано на какой-то скорости и я не могу с ним общаться на другой. В устройстве нет «интеллектуального поведения». Устройство не может само изменить скорость. Т. е. если в аппарате стоит 115200, то только на этой скорости оно будет отвечать.

Оригинал вопроса в моем ЖЖ (там со скриншотами): http://talla2k.livejournal.com/12944.html

Даже если порт может работать только на одной конкретной скорости, а на всех других скоростях не работать, всё равно можно ускорить перебор в большинстве случаев, если знать какие скорости предпочитают кассовые аппараты — т. е. цикл перебора строить не от портов, а от скоростей и упорядочить скорости по встречаемости.

Ну и опять же непонятно, почему нельзя сразу запустить столько проверочных потоков, сколько портов?

Замечание выше о том, что делать, если нашлось более одного устройства, решается просто — надо выдать пользователю список найденных устройств, и он уже выберет из списка.