Константин Горский
18 июня 2010

Меня давно интересует такой вопрос: в каких случаях можно (или даже нужно) вовлекать клиента в принятие решений, а в каких нет? Например, как вы считаете, нужно ли показывать и давать на выбор несколько вариантов дизайна (которые могут отличаться как просто оформлением, так и вообще разным подходом к решению задачи)?



Мы всегда показываем один вариант дизайна, в котором отражаем наше решение задачи. Сначала дизайн проходит семь? девять? кругов ада внутри бюро, и только после этого мы представляем его клиенту. Все замечания мы внимательно выслушиваем, обсуждаем и делаем новый макет — столько раз, сколько нужно, чтобы клиент согласился с нашим решением.

Если дизайнер принесёт клиенту несколько вариантов дизайна, то это будет значить, что он либо не уверен в своём решении, либо ему всё равно. Именно так мы и объясняем клиенту свой подход.

P. S.

Я веду практический курс «Переговоры и отношения с клиентами». Дата следующего курса пока неизвестна.

 
Мы напишем вам, когда будет открыта запись. Без спама.

Поделиться

Комментарии

Алексей Мельников
18 июня 2010

Более того, если представить клиенту сразу несколько вариантов, то он выберет не один из них, как нам подсказывает логика ситуации, а ни одного, и приободрённый наличием выбора будет требовать ещё и ещё «новых дизайнов».

А когда вариант один, то даже самый избалованный «стандартными типографскими дизайнерами» клиент довольно быстро берёт себя в руки и начинает думать конструктивно, делая рекомендации по существу.

Стереотип «А мне там предложили восемь вариантов на выбор» рушится довольно просто, особенно если вовлечь клиента в обсуждение и задавать ему вопросы из сферы его профессиональной деятельности. Это организует самых отвязных :)

Константин Терещенков
18 июня 2010

Процесс постоянного согласования может сильно затянуться, исходя из вашего ответа, Илья. Это как-то компенсируется клиентом? Обозначено в договоре?

Денис Чмель
18 июня 2010

Илья, по-моему, вы живёте в идеальном мире, где есть единственное решение дизайнерской задачи и оно непременно находится за 6-7 внутренних итераций плюс несколько конструктивных замечаний от заказчика.

Решение в конце концов за заказчиком, и оно не может быть одним, если только он не доверяет вам на все сто. Если выдать ему сразу «конечный» вариант без предварительного теста Роршаха на остальных, можно попасть пальцем в небо. Клиент неконструктивно ответит «нет», конструктивно же предложит что-то невнятное, это замучает и демотивирует на следующих внутренних итерациях.

Евгений Муравьёв
18 июня 2010

На первой встрече с клиентом я стараюсь сразу рассказать ему, как мы работаем. В это повествование входит и объяснение о правильных и неправильных правках, о факте подписания дизайна (что изменения больше не вносятся), а также о том, что вариант дизайна только один. Эту фразу я всегда говорю в конце, потому как в первых минутах повествования клиент ещё пытается задавать вопросы, пока не поймёт, что это уже монолог.

Главная вещь — объяснить клиенту, почему вариант дизайна только один. И начать надо с определения дизайна. Дизайн — решение конкретной задачи. А у задачи может быть только одно решение (по крайней мере, мы в это верим), поэтому и вариант может быть один, но обоснованный со всех сторон. В монологе всегда надо задавать риторические вопросы, не дожидаясь на них ответа. Такой фразой может послужить «клиент должен всегда понимать, какая задача стоит у сайта» — в этот момент клиент начинает про себя отвечать на этот вопрос, продолжая слушать вас.

На переговорах с новым клиентом всегда должна быть определённая последовательность беседы и наша задача сохранить её.


20 июня 2010

Евгений!

Монолог с клиентом — это худший сценарий переговоров, который можно придумать.

Человек неспособен одновременно думать и слушать вас. Это очень важное знание переговорщика и дизайнера интерфейсов.

Евгений Муравьёв
21 июня 2010

Артём, я не говорил о том, что всё время на переговорах нужно сводить к монологу. Монолог должен быть в тот момент, когда студия убедительно рассказывает о том, как она работает. Потому что в беседе клиент всегда вставляет свои препинания. После, конечно, будет куча вопросов, но главное, что клиент уже услышал всю процедуру работы.

Нужно разом и сходу донести всю мысль. А то, что нельзя превращать переговоры с клиентом в монолог — это очевидно и я согласен с тобой. Более того, это в любом случае не выйдет.

Кирилл Гришанин
25 декабря 2010

У задачи далеко не всегда есть только одно решение.

Раз студия рассказывает о схеме своей работе в режиме монолога, то по-моему, она просто оправдывается, что ограничивает клиента.

Не подумайте — я сам за один вариант дизайна.


Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна всех видов, текста в дизайне и взаимоотношений дизайнеров с клиентами.

Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры. Мы ожидаем, что такие комментарии составят около 20% от общего числа.

Решение о публикации принимается один раз; мы не имеем возможности комментировать или пересматривать свое решение, хотя оно может быть ошибочно. Уже опубликованные комментарии могут быть удалены через некоторое время, если без них обсуждение не становится менее ценным или интересным.

Вот такой веб 2.0.

Как после травления лески защититься от манипуляций? Илья, в чём разница между болью и нуждой? Как сделать плавный переход от общения с администратором к директору? 1




Недавно всплыло

7 1 Как создавался новый сайт бюро. Часть третья 1 Как создавался новый сайт бюро. Часть вторая 2