Денис Богомолов
15 июня 2010

Здравствуйте! Это схема трамвайных маршрутов Ростова-на-Дону. Задача — повысить удобочитаемость путём отделения линий друг от друга. Какие достоинства, недостатки и пути их устранения вы можете указать?

Схема в большом размере



Денис!

То, что вы решили поэкспериментировать с выразительными средствами — это классно. Но ведь важно внимание к деталям, составляющим эти выразительные средства. Вот, например, фрагмент вашей схемы:

Было

Издалека кажется, что это трёхмерная схема в такой симсити-проекции. Вблизи же становится видно, что схема на самом деле плоская (по поведению изгибов и неизменной толщине линии). Когда пытаешься всё же поверить в её трёхмерность, палки, обозначающие остановки, начинают усиленно сопротивляться этому, как башни эшеровского водопада.

Что если не полениться и избавиться от этих помех, нарисовав всё честнее?

Стало

Кстати, с трёхмерностью надо бы осторожнее: у вас северо-восточный кусок 10-го маршрута, кажется, пошёл в гору, а 7-й на юго-западе преодолевает холмы. Возможно, раз уж вы рисуете схему, стоит отказаться от такой детализации изгибов улиц?

Отдельно хочется сказать, что если у вас всего 4 маршрута, их нужно показывать на карте города.

P. S.

Я веду практический курс «Навигация в общественных местах». Дата следующего курса пока неизвестна.

 
Мы напишем вам, когда будет открыта запись. Без спама.

Поделиться

Комментарии

Дмитрий Кравчик
15 июня 2010

В советскую бытность в Ростове было 17 трамвайных маршрутов. Но потом большую часть рельс разобрали, оставив трамваи только в центре города.

На схеме глаз режет несоответствие аксонометрий линий и нанесённых на них названий улиц. Судя по скруглениям линий (прорисованным, впрочем, неоднозначно), подписи скорее должны лежать в горизонтальной плоскости.

Александр Овчаренко
15 июня 2010

По-моему, неэффективно используется пространство из-за выбора формата, что приводит к мелкому шрифту названий. Трёхмерность подписей остановок и улиц также делает их менее удобочитаемыми.

Размер шрифта важен, т. к. схема рассчитана на самые широкие аудитории — от молодых и зорких до пожилых людей с ослабленным зрением, да и частый сценарий — попытаться разглядеть схему через стоящего у неё человека, т. е. не имея возможности подойти поближе.

Не совсем понятен маршрут номер 4: стрелочка вверху недостаточно раскрывает его, а может и путает — трамвай ходит по кольцу целиком, односторонне или как кольцевая ветка метро в Москве, в обе стороны? Заставляет задуматься, а не должно бы.

Владимир Сыроежкин
15 июня 2010

Когда мы едем в метро, нам всё равно, как идёт ветка маршрута: по прямой или по кривой. Главное в метро — станция. Но если мы не под землёй, то хотя бы примерная привязка к топографии придаёт индивидуальность и узнаваемость для конкретного города. Тогда проявится характерная черта практически всех городов — это лучевая планировка. У московского метро хотя бы кольцевая ветка присутствует, которая является центром композиции листа. На данной схеме даже не понятно, где находится центр города. Но главное — узнаваемость. Что, кроме названия, на данной схеме говорит о том, что она принадлежит Ростову-на-Дону, а не Челябинску или Нью-Йорку, например?

Стасис Чепулис
15 июня 2010

Можно попробовать пойти дальше — использовать плоскость в которой лежит линия и надпись как инструмент кодирования.

В распоряжении есть три плоскости, так что можно расположить каждую линию на своей (кроме 10 и 7, которая на одной и той же), или сделать на одной автобусы, на второй — троллейбусы, на третьей — маршрутки.

Это, конечно, в качестве эксперимента. Я не уверен что будет работать на практике (цена за кодирование — читаемость).

Денис Богомолов
15 июня 2010

Большое спасибо Илье и др. советчикам за внимание и комментарии.

Илья, вы правы. Эта схема — эксперимент. Линии на моей схеме представляются мне как трубочки от коктейля (т. е. круглого сечения), расположенные одна над другой. С «палками-флагштоками» остановок, расположенными под линиями, конечно неувязка.

На вашем примере, как я понял, линии лежат в одной плоскости. Тоже неплохой вариант. Идея со стрелкой понравилась. Не нравятся волосяные линии, на моём мониторе они едва видны.

Изгибы, конечно сильно (но не максимально) упрощены. Всё-таки я бы оставил такую детализацию, чтобы привязаться к реальности.

Ниже, кстати, моя схема троллейбусных маршрутов. Их у нас значительно больше, и здесь лучше видно, что линии находятся в разных плоскостях. Некоторые участки на схеме названы комментаторами как «вынос мозга». Ну хотя бы для общего развития полезно — http://pix.academ.org/…/2010/03/31/acd174b530bf3889571741af2485b5c7.gif

Дмитрий, названия улиц, честно говоря, не проработаны.

Александр, насчёт размеров соглашусь. Схема должна быть отпечатана не менее чем 50 см в длину для транспорта и не менее чем 25 см для полиграфии.

Владимир, центр города в центре синего кольца :-) Не совсем понятно, зачем идентифицировать все схемы графически. Если это туристская план-схема, то можно нанести достопримечательности в виде фото или отрисованных зданий, памятников и пр.

Николай Новик
18 июня 2010

Денис, в схеме читаемость должна быть на первом месте. Слова на схеме, наклеенной над входными дверями или на стекле за сидящими пассажирами, должен суметь прочитать человек среднего возраста с плоховатым зрением. Немного более сложная схема брюссельского метро с трудом, но читаема даже при ресайзе до 700 пикселей ширины, в отличие от вашей.

Избавьтесь от бесполезной трёхмерности, ухудшающей читабельность текста, увеличьте шрифт. Разверните схему на 30˚ по часовой — получится продолговатый вариант «над дверями». Разверните и сожмите её по горизонтали — получится более «квадратный» вариант «на стекле».


Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна всех видов, текста в дизайне и взаимоотношений дизайнеров с клиентами.

Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры. Мы ожидаем, что такие комментарии составят около 20% от общего числа.

Решение о публикации принимается один раз; мы не имеем возможности комментировать или пересматривать свое решение, хотя оно может быть ошибочно. Уже опубликованные комментарии могут быть удалены через некоторое время, если без них обсуждение не становится менее ценным или интересным.

Вот такой веб 2.0.

12 4 20 3




Недавно всплыло

Кто ты? 1 2 Как создавался новый сайт бюро. Часть третья 1 1