Ярослав!

• Я не совсем согласен с вами, тема облаков тегов обсуждалась в советах:
• о рекламе на рынке,
• телефонных книжках,
• кадиллаках.

Думаю, набор ключевых слов должен подчиняться какому-нибудь степенному закону. Несколько очень популярных тегов слева и очень много непопулярных справа, образующих «длинный хвост».

Если популярные теги полезны для общей навигации по основным темам вашего блога, то вся правая часть хвоста совершенно непригодна для классической навигации по меню.

Однако эти «редкие» теги чрезвычайно важны и полезны в контексте, например, чтобы связать две похожих записи. На локальной, контекстной навигации построена вся рекомендательная машина Амазона, работающая с «длинным хвостом» товаров.

Оставьте популярные темы в общей навигации, остальные скройте, но используйте их для контестных ссылок и поиска.

Мы потихоньку ведём классификационную работу над советами. Помимо формальных характеристик («диаграмма», «таблица», «сайт», «предмет») советы помечаются идеями, которые в них излагаются. Таким образом, каждый совет получит ссылки на похожие на него советы.

Благодаря этому, я надеюсь, станет возможно использование советов не только в режиме «что нового», но и в качестве справочника.

Кстати, если вы хотите оставить пожелание к «советам», напишите его, пожалуйста, в качестве комментария к совету о советах. Оно не появится на сайте, но я обязательно его прочитаю, как и все другие предложения, присланные мне ранее.

Комментарии

Три подходящих соображения:
1. Классическое облако тегов с уменьшением кегля из-за разного визуального веса слов разной длины (как уже раньше писал Артём) не очень хорошо интерпретируется. Уменьшение яркости, как у вас во втором варианте, этому дефекту подвержено меньше, что хорошо, но зато малоупоминаемые теги видны скверно. Но использование направления, как в первом, не так хорошо интерпретируется, как величина кегля. Поэтому лучше их совместить.

2. Можно дать возможность устанавливать важность тега для записи: по порядку или, например, по тому же размеру.

3. Вместе с подкурсорным тегом показывать наиболее часто употребляемые вместе с ним теги, разбивая таким образом всё содержимое на контекстные кластеры.

Ярослав, а вы не разменивайтесь по мелочам. Вот документальные, художественные, короткометражные и проч. фильмы вы объединили в «кино», а языки почему-то разделили на русский и английский.

Если соединить схожие по смыслу теги и привести их к общему знаменателю, то получится довольно сносный указатель разделов. Теги штука хорошая, но на практике ей никто кроме авторов не пользуется. Просто нет сил порой высматривать нужный тег в этой куче. Определите для записей 3-5 разделов, избавьте ваших посетителей от ненужного мучительного выбора. Прокрутить колесиком несколько записей всё же проще, чем кликать по тегам.

Ярослав, ваши колонки будут выглядеть хорошо, только когда в них находится примерно равное и не очень большое количество тегов. Рано или поздно вы начнёте или подгонять теги под дизайн, или подгонять дизайн под теги.

Разбиение на 5 колонок, тем более по такому надуманному признаку, мне не кажется оправданным. Почему теги с 99 и 100 записями находятся далеко друг от друга, а со 100 и 101 записями — рядом? Более того, тег с 49 записями, скорее всего, привлечёт больше внимания, чем с 50!

Кроме того, ваш вариант хуже обычного облака тегов хотя бы тем, что не позволяет найти тег по алфавиту.

Мне кажется логичным отображение самых популярных тегов (включая количество записей для них), а также предоставление возможности просмотра всех тегов, как по алфавиту, так и по частоте употребления. В строку ли (как в облаке), в столбик ли (как у вас и на яндекс-блогах) — это всё зависит от сетки вашего сайта.

Большое спасибо всем! В итоге я решил остановиться на таком варианте: все заметки распеределить по нескольким большим категориям, а теги использовать только для внутренних нужд (конечно же, те, кто хочет, смогут посмотреть их на отдельной странице). Очень заинтересовала идея использования тегов для построения механизма «рекомендаций».