Вообще, это тот случай, когда сложно дать совет по делу: нужно понимать хоть что-то в предмете и в задаче. Что лежит на поверхности:

Комментарии

Внизу второго экрана присутствует заголовок «Многослойная ограждающая конструкция», но такой общий заголовок (здесь все про эти М.О.К.) не годится; ну и на деле это оказывается «Расчетом и проверкой».

Три подряд выпадающих списка требуют у меня реализации в виде дерева — так проще охватить все взглядом, да и просто это дерево по своей сути :)

Еще я бы усилил разделение на блоки. И сдвиг заголовков вправо тому не способствует — этот прием указывает на подчинение элемента, тут если и сдвигать, то влево: для сохранения иерархии и для быстрого выцепления заголовков.

Кнопка «Расчет» на втором экране программы «спряталась» среди кнопок управления слоями. Я бы выделил ее отдельно, например, поместил вместе с кнопкой «Отчет» (неактивной до выполнения вычислений).

Сами результаты расчета, получение которых — основная цель пользователя, практически не заметны. Им не хватает заметного заголовка. А можно и на отдельный экран их вынести.

И еще, может быть, стоит увеличить число шагов (экранов) для ввода параметров? Тогда на каждом шаге человек придется иметь дело с меньшим количеством параметров, а их представление на экране станет более наглядным.

Юрий, скармливать пищу для ума бесконечным числом идиотически маленьких ложечек — это путь Паверпоинта. Шестьдесят слайдов вместо двух листов формата A4.

Не моя вина в том, что не все умеют грамотно структурировать информацию для отображения в PowerPoint.

Но в том, чтобы разбить информацию на 5 аккуратных экранов вместо трех перегруженных, я ничего плохого не наблюдаю.

Это не ваша вина, Юрий, это вина Паверпоинта:
http://www.edwardtufte.com/tufte/books_pp

http://www.edwardtufte.com/…/q-and-a-fetch-msg?msg_id=0002PP&topic_id=1

http://www.edwardtufte.com/…/q-and-a-fetch-msg?msg_id=0001yB&topic_id=1

С интерфейсами все то же самое. По моему мнению, визард — это способ помочь человеку сделать неинтеллектуальную пуско-наладочную работу, которую компьютер почему-то не может выполнить сам.

Как правило, в любой программе человек хочет иметь дело с пространством решений, а не узнать ответ на вопрос 2+2=? Поэтому, кстати, я не люблю слово «калькулятор» по отношению к подобным разработкам. Если шагов слишком много, а результат разочаровывает, придется начинать сначала. Ответов должно быть сразу много, а не один.

Человек хорошо удерживает в памяти то, что находится перед его глазами. Это приводит к идее, что для упрощения умственной деятельности стоит увеличивать количество информации перед глазами, а не наоборот.

Спасибо всем за советы.

Для данного расчета тип конструкции бывает только один и только конкретный, например, не может быть просто «перекрытие», должно быть выбрано конкретно «перекрытие над подвалом неотапливаемое без световых проемов в стенах, расположенное выше уровня земли». И именно поэтому элемент «перекрытие» и «над подвалом» нажать нельзя. Можно ли реализовать лучше? С многоточием согласен.

Таблицу на первой 1-ой странице, вероятно, стоит на что-то заменить, но на что? Смысл ее следующий: Для расчета нужно знать влажностный режим помещения, но его выбор организован в форме таблицы, т. к. в зависимости от расчетной температуры внутреннего воздуха изменяется количество режимов (3 или 4) и значения влажности. Но, это для жилого или общественного здания, а для промышленного здания нужно знать конкретное значение относительной влажности внутреннего воздуха. Здесь также следует учесть, что программа используется чаще для жилых зданий. Конкретное значение влажности для жилых и общественных зданий задать тоже можно.

По второй странице — и с оформлением в виде дерева, и с необходимостью визуализации, конечно, согласен, но в первом случае я пока ограничен стандартными компонентами, а во-втором (визуализация)… кто-бы мне помог это сделать.

Про оформление отчета в человекочитабельном виде согласен, наработки есть — как сделать принципиально понятно.

Павел, вероятно, заголовок не совсем точный, но элементы (радиокнопки, таблица, кнопки) старался расположить, минимизируя расстояния перемещения мыши. Возможно, элементы можно расположить эффективнее? С разделением на блоки согласен.

Юрий, в целом программа разбита на 3 страницы, потому что на 1-ой странице вводятся исходные данные, на 2-ой подбираются или проверяются конструкции и на 3-ей — отчет, который можно распечатать. Основное время пользователь тратит на работу на 2-ой странице.

При типе расчета «Расчет требуемой толщины» за один сеанс работы может быть рассчитано несколько вариантов конструкций, пока пользователя не удовлетворит полученный результат — толщина утеплителя и сопротивление теплопередачи (расчетное значение должно быть меньше нормативного). Поэтому кнопка «расчет» и результат расчета на одной странице.

Дмитрий, нельзя ли в таком случае обойтись без кнопки «Расчет» и считать все в реальном времени?

Технически проблемы убрать кнопку «Расчет» нет, вопрос — нужно ли это делать? На второй странице ведь не просто, например, кредитный калькулятор, где 1 или 2 слайдера и каждый результат будет удовлетворительным. Здесь же пользователь должен совершить ряд действий (выбрать материалы и задать толщины), прежде чем получит хоть какой-то корректный результат.

Вопрос в том, чтобы пользователь не принял промежуточное значение за конечный результат.