Идея передавать данные для графиков ограниченным методом GET, т. е. через обычную ссылку, говорит о непонимании принципиальной задачи визуализации: показать больше.

Собственные рекомендации по «детализации» графиков гласят следующее:

«Постарайтесь не переоценить количество точечных данных, необходимых для построения графика. Например, для показа популярности Бритни Спирс на протяжении последних десяти лет группировка поисковых запросов по дням дала бы более 3600 значений. Это слишком много для передачи через адресную строку, к тому же такая детализация не имеет смысла: на экране шириной 1024 пикселя одна точка заняла бы четверть пикселя.»

Далее в тексте приводятся примеры, наглядно показывающие, что двадцать точек с данными на их графиках выглядят опрятнее, чем восемьдесят:

Текст и иллюстрации говорят о чудовищном непонимании природы интервальных графиков: судя по всему, нам рекомендуют просто выкинуть лишние данные.

А вот предлагаемые Гуглем примеры столбиковых диаграмм вполне заслуживают эпитетов заборограмма, агитграфик, чартун (chart + cartoon, словечко Эдварда Тафти), и, наконец, просто уродливая хрень:

Все это не позволяет относиться к сервису Гугля серьезнее, чем как к онлайновой замене программы Микрософт Граф.

Комментарии

На мой взгляд, сам сервис полезен, но подавая в систему глупые данные, получишь только глупые графики, с какой детализацией их не рисуй. А если нужно, например, показать, что «наша популярность растет», на живых данных, то почему бы и не использовать готовенькое решение?

Если не ошибаюсь, в Beautiful evidence Эдвард Тафти предлагает следующий вариант — построение графика в специализированной программе (например, Maple, Mathematica и т. д.), при этом программа должна лишь строить график и ничего больше (логично — вручную отрисовывать курс пары валют доллар/евро за несколько лет — дело неблагодарное). Затем «голый график» передается дизайнеру, который занимается его облагораживанием.

Хочу отметить, что Maple (Mathematica построена на ядре Maple) позволяет строить приемлемые графики — можно масштабировать по вертикали/горизонтали, устанавливать цвет и толщину начертания линий, то же самое относится к осям координат.

http://www.maplesoft.com/lp/images/brakes_lg.gif
Даже такую безнадежную картинку можно спасти, убрав сетку, изменив риски, толщину, цвет линий. Операции можно производить через «мастер картинок», или (для просветленных) вызовом соответствующей функции. И это не какие-нибудь костыли, а стандартный интерфейс. По всей видимости, программисты не остановились на написании программного кода, а в трудовом угаре взялись еще за сайт. Потому он получился таким… некрасивым.

http://chart.apis.google.com/...&chd=s:hello,world&chco=cc0000,00aa00&chbh=20
свидетельствует о том, что «заборограмму» можно превратить в аккуратный график с рисками, вот ссылочка, мне потребовалось 15 мин чтобы разобраться с маппингом, цветами, ориентацией графика и т. д. 
http://chart.apis.google.com/...=ffffff,ff0000,ffffff,&chs=200x125&chd=s:rfv,BBB,AAA
Если потратить час, можно достичь лучшего результата.

P. S.
http://xpoint.ru/forums/internet/standards/thread/36546.xhtml
В «Get» довольно длинная строка влезает.

Если графики хочется рисовать без сторонних инструментов, рекомендую matplotlib — это библиотека для языка Python. Мы ее применяли для сложного чартинга финансового рынка — работает отлично.

http://matplotlib.sourceforge.net/

http://matplotlib.sourceforge.net/screenshots.html

Математика не построена на ядре Мэпл, не вводите людей в заблуждение.

Ошибся, прошу прощения.

Matlab взяла многое от Maple. Подробности — по ссылке:
http://www.maplesoft.com/company/news/html/2006-06-26-matlab.aspx

По-моему, графики Гугля неприемлемы по двум причинам.

1. Если нужно сделать какой-то редко обновляемый, но очень специфический график (например, статистика сотрудников), то для этого проще использовать фотошоп или иллюстратор.

2. Если нужно сделать график, который будет динамически обновляться (например, статистика посещаемости), то лучше использовать какую-то библиотеку с открытыми исходниками, ту же jpgraph для PHP или любую другую, благо, их немеряно.
Используя такой график, разработчик точно уверен в том, что он получит. Мне бы не хотелось после года эксплуатации этих графиков в своих приложениях обнаружить какую-то багу или, наоборот, фичу, и переделывать дизайн или функциональность во всех продуктах, выполненных в последнее время.

А гугловские чарты слишком просты, для того чтобы рисовать какие-то навороченные вещи, и слишком ненадежны, чтобы использовать их каждый день в течение долгого времени.