Вячеслав!

Я понимаю и разделяю ваш интерес к старым советским книгам. Однако такая компоновка материала — утонченное издевательство над читателем, заставляющее его держать сразу три пальца между страниц.

Примечания к конкретному тексту должны находиться на той же странице, а отрывки и послесловия — сразу после произведения. В профессиональном издании можно пустить сопроводительный материал параллельным потоком на развороте или в колонке.

При возможностях современной компьютерной верстки только лень и инертность авторов, редакторов и верстальщиков могут оправдать живосечение логически связанного материала, разнесение по разным разделам текста, примечаний, иллюстраций и таблиц, а затем создание бюрократической системы индексации и ссылок.

Первый том трехтомника «Подлинной истории завоевания Новой Испании» содержит факсимильное издание самой рукописи Берналя Диас дель Кастильо, датированной 1568 годом.

Почерк конкистадора с трудом поддается расшифровке неподготовленным читателем, поэтому для изучения больше подходит второй том. В нем содержится сравнительный текст «Истории» в издании Алонсо Ремона 1632 года и в палеографической расшифровке Генаро Гарсии 1904 года. Обе версии также представлены в факсимильном, т. е. повторяющем особенности оформления, формате.

В третий том помещены монографии исследователей.

Чтобы добиться наилучшего эффекта сравнения на каждом развороте, авторы издания сохранили текстовое оформление и язык двух версий, точно рассчитав разбиение по страницам.

Любопытно, что оба сравниваемых текста содержат примечания: издание 1632 года — непосредственно рядом с текстом (отлично), расшифровка 1904 года — в сносках (хорошо). Эффект сопоставления и параллельного изложения умножается.

Аналитические статьи в третьем томе, вместо того чтобы невежливо ссылаться на первый и второй том, приводят необходимые сравнения прямо в тексте:

3000 экземпляров первого издания было выпущено в октябре 1992 года правительством штата Чиапас, Мексика. Издатель и редактор — Мигель Анхель Порруа.

Комментарии

Что также меня всегда смущает в советских изданиях, так это прочерки, обозначающие, что текст находится на той же странице, что и предыдущий. Они значительно ухудшают «навигацию»: читателю и так приходится сначала найти название текста, затем провести глазами через всю страницу, и только потом увидеть прочерк, после чего ему еще и придется поднимать глаза куда-то вверх.

Мне представляется, что выравнивание номеров страниц по одной линии вообще излишняя роскошь. Их можно писать вместе с названием текста (так делают, например, в алфавитных указателях, где место дорого).

Матвей,
выравнивание номеров страниц по одной линии значительно упрощает поиск по номеру страницы. Что бывает полезным, когда нужно сориентироваться, в каком месте книги мы находимся.

В некоторых случаях наглядное содержание более информативно и удобно, чем привычный перечень. В качестве примера — содержание книги Graphic Design Cookbook:

Согласен с не лучшей компоновкой примечаний. Однако пример об удобном содержании к уже имеющимся (как факт) примечаниям.

Один из вариантов организации первичного текста (здесь схемы) и комментариев к нему может быть таким.

Инструкция к эл. лобзику — одна общая схема для нескольких разделов и языков.

Артем упомянул сравнение двух одинаковых текстов на одной странице. А вот вариант размещения трех одинаковых текстов, но на разных языках, на одной странице. На испанском, английском и итальянском.

Это страница каталога выставки сюрреалистов в Испании. Дизайнер — Альфонсо Мелендес.